Министр иностранных дел Украины Павел Климкин прокомментировал намерение кандидата в президенты РФ Ксении Собчак посетить Крым, отметив, что въезд на полуостров для проведения кампании к нелегитимным выборам — шизофрения. Об этом он написал на своей странице в «Твиттере».
«Меня все про Собчак и оккупированный Крым спрашивают, как будто других тем нет. Соблюдать украинское законодательство для въезда в оккупированный Крым — это, конечно, позитив. Но законный въезд для ведения нелегитимной кампании (для участия) в нелегитимных выборах на оккупированной территории — это точно шизофрения, — написал Климкин. — А чтобы пообщаться с крымскими татарами, надо приехать в Киев и встретиться с Меджлисом (запрещенная в России организация, — прим. ред.), который признан во всем мире и запрещен в оккупированном Крыму. Надеюсь, госпожа Собчак на стороне цивилизованного мира».
Ксения Собчак, кандидат в президенты РФ, отправила в посольство Украины в России обращение с просьбой разрешить поездку в Крым. Об этом она заявила во время прямого эфира на радиостанции «Эхо Москвы». Как заявила Собчак, в Крым она поедет только в том случае, если получит разрешение. «Если я поеду в Крым, то только через Украину. Если я получу разрешение на этот въезд, я поеду туда», — объяснила она. Так Собчак ответила на вопрос о том, собирается ли она посещать полуостров в рамках своей предвыборной кампании.
Между тем, украинское посольство в России опровергло информацию об обращении Собчак за разрешением на въезд в Крым. Об этом заявили представители посольства. Как сообщается, никаких писем или обращений от Ксении Собчак украинское посольство не получало.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
— А чтобы пообщаться с крымскими татарами, надо приехать в Киев
ШЫДЕВР ЖЫЖ. Они что, реально не соображают что мелят? 😉
Как сообщается, никаких писем или обращений от Ксении Собчак украинское посольство не получало
Наверное, Почтой России отправила
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Сетевое издание — Интернет-проект ИноСМИ.RU зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 57642
Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).
Главный редактор: Дубосарский А.И.
Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru
Телефон редакции: +7 495 645 66 01
Настоящий ресурс содержит материалы 18+
Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.
Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Публикуются комментарии только на русском языке.
Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования.
Комментарий пользователя может быть подвергнут редактированию или заблокирован в процессе размещения, если он:
- пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, ущемляет права меньшинств, нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
- призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
- порочит честь и достоинство других лиц или подрывает их деловую репутацию;
- распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия;
- преследует коммерческие цели, содержит спам, рекламную информацию или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
- имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные;
- является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
- автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений («флуд»);
- смысл текста трудно или невозможно уловить;
- текст написан по-русски с использованием латиницы;
- текст целиком или преимущественно набран заглавными буквами;
- текст не разбит на предложения.
В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.
При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.
Пожалуйста, пишите грамотно – комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.
Всегда относил себя к демократом и либералом. И даже на «хомячка» в эховской классификации не обижался. В смысле ставил права человека выше интересов государства. А сейчас чувствую себя хомячком в портянке. Украинский синдром, наверное. Может, не только у меня?
Ну в самом деле, как нам, либералам, относиться к тому, что происходит на Украине? А особенно к украинской политике в исполнении нашего единственного субъекта политической воли – президента Путина?
Почти единодушно либеральный эховский лагерь с воодушевлением воспринял киевский майдан. Либералы увидели в нем реализацию законного права народа на восстание, когда иными, конституционными, методами не удается повлиять на власть, изменить её. Увидели в нем буржуазно-демократическую революцию против прогнившего коррупционного государства, активное до самоотречения стремление людей вырваться из постсоветского, воровского безвременья.
«Смотрим на Украину – думаем о России» — не только у меня в комментах проходила рефреном эта мысль. Баррикады, черные от копоти лица, камни, палки, коктейль Молотова, мороз, огонь…— как это все отличается от того безобидно-интеллигентского майского протеста, на который сподобились мы накануне инаугурации Путина! Омерзительна власть, бросившая людей в тюрьму за «массовые беспорядки», которых и в помине не было. Теперь нам есть, с чем сравнивать.
Но вернемся в Киев, братья-либералы. Нас ведь тоже в какой-то момент начала удивлять чрезмерная жестокость революционеров в отношении «Беркута»? Националистическая риторика и первые «законы» победившей в Киеве власти дали ясно понять – если это пена над революционной волной, то слишком уж она густа и влиятельна. А «западенцы» устрашающе пассионарны. «Даёшь Варшаву! Дай Берлин! И врезались в Крым…»?
События на Востоке Украины и особенно в Крыму окончательно перетасовали колоду эховских либералов. Слово «война», ни разу не произнесенное властью, замаячило черной тучей. Действительно, на какой оценке сойтись либералам? Самая простая — Всё, что делает Путин, заведомо плохо.
Большинство из тех, кого мы привыкли считать проводниками либеральных идей, именно на этой платформе. В политике российской власти они усмотрели имперский рецидив и попытку отвлечь внимание россиян от коррупции и других внутренних проблем.
Их аргументы вкратце таковы:
1. Россия нарушает суверенитет Украины, международные законы и собственные обязательства по Будапештской декларации…
2. Россия развязывает войну против братского народа…Попытка России вернуть «русский» Крым схожа с претензиями Гитлера на Судетскую область. Да и вообще, а если немцы потребуют вернуть Кёнигсберг?
3. Россия войной отмывает гигантские деньги, по сути украденные у собственного народа…
4. Власть отвлекает внимание народа от внутренних проблем России, пытается сплотить вокруг себя «патриотов».
5. Не время горланить про освобождение Крыма, когда в собственном доме «в прихожей куча на полу». То есть сначала надо б завести в своей стране свободу слова, честные выборы, независимый суд…
6. Война – это по сути поход России против украинской революции, сбросившей власть клептократии Януковича.
Первый аргумент – правовой – вкупе с аргументами историческими, военно-политическими и другими из этого ряда имеют конкретный характер и достойны отдельного анализа. Все остальные — сплошь эмоциональные, оценочные, моральные.
Мне кажется, либералам легче было б найти общую платформу, если бы они разделили украинские события: Майдан и Крым.
В основе майдана – социально-политические причины с националистическим окрасом. Ну а в Крыму условно – «национально-освободительные». Ясно, что оба события связаны не как причина и следствие. А как повод и рано или поздно неизбежное. Что бы Юлия Владимировна ни говорила о ЧМФ как нарыве на теле Украины, не база флота, а население, история Крыма готовили происходящее сегодня.
В оценке майдана мы все согласны – приветствуем, несмотря на пену, и желаем украинцам избавиться от воров и построить демократическую процветающую Украину, могущую служить образцом для России.
Ну а на чем либералам сплотиться по Крыму?
Крым после роспуска СССР 20 лет был в составе Украины. И вот он выходит. В полном соответствии с волеизъявлением населения.
Почему русский (я имею в виду российский) либерал должен возражать? Потому, что выходом своим крымчане ущемили права украинцев? Права на что? – на единую и неделимую? Но как же так, господа, — мы всегда считали, что право человека, народа выше интересов государства? Мы боролись за право нации (чеченской) на самоопределение. А здесь мы отказываем в таком же праве соотечественникам в Крыму? Мы признаем либералами украинцев на майдане. Но в полной ли мере они либералы, если готовы насильно удержать в своем составе Крым, высказавшийся за независимость (автономию, свою конституцию, другой статус…)? Ах они имеют право удерживать? А что же вы, российские либералы, не удерживали эту территорию в свое время при роспуске Союза? Почему не вышли на площадь, почему не подали в международный суд, почему не настаивали дипломатическими мерами? Не хотели «югославского варианта»? Бросьте – это аргумент для наивных. Курилы вам пример и Фолкленды с Северным Кипром: непризнание не означает войны.
Вы возразите: это не мы, это Ельцин с Кравчуком. А Ельцин по-вашему уже не либерал?
Пустые вопросы. Здесь украинские либералы становятся государственниками, а русские – утираются и находят оправдание в своем стерильном либерализме. И твердят о братской дружбе.
Нельзя, отбирая Крым, обижать братский народ? Так что ж это за брат, который обижается на правду – с ним жили не по любви, вынуждено. Я имею в виду, конечно, крымскую любовь. Да и большой русский брат смотрел на это сожительство с недоумением: «Как это я так лоханулся? Красивая ведь была…». Так что категорию «братства» надо рассматривать в исторической канве. Разное случалось между братьями. То, что случилось сейчас – даже без войны, а на словах, заявлениях, в перепалке – явно повредило отношениям в семье. Уже повредило. Хуже еже не будет.
А вот исторические и международно-правовые аспекты крымской темы гораздо интереснее. Считаю, что теоретически у России всегда была возможность вернуть себе юрисдикцию над Крымом правовым путем. Правда, история разрешения таких коллизий говорит, что «метод Путина» может оказаться эффективней.
В любом случае один эффект УЖЕ достигнут – Россия заявила, что она не считает безупречными правовые основания, по которым Крым считается под суверенитетом Украины. Долгий спор лучше скоротечной войны. Важно, что за столом переговоров уже будет один обязательный партнер — сам Крым, заявивший о своей правосубъектности. И в рамках этой правосубъектности он уже объявил о своем желании вернуться в Россию.
Легко ли это будет сделать? Точно, нет. Весь мир, понятно, всегда болеет за слабых. В данном случае за Украину. Но мы-то, господа либералы, не на футбольном матче. Стоит ли болеть за чужую команду? Может не будем решать за крымчан? Пусть они выскажутся, а либералы примут их решение.
