По истечении установленного срока действия этого договора ООО «Трэйд» отказало акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.

ЗАО «Ренессанс», полагая, что заключенный между ним и собственником договор, является договором аренды крыши здания, обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении истец указал, что в течение двух лет устанавливал на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполнял обязательство по внесению платежей.

Решение суда в данном случае правомерно. Это следует из нижеследующего.

Данный договор не является договором аренды, а отношения по нему регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Предметом спорного договора заключенного между ЗАО «Ренессанс» и ООО «Трэйд» являлось предоставление истцу — ЗАО «Ренессанс» возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику — ООО «Трэйд» здания.

Суд должен признать не подлежащей применению к данному договору ст. 621 ГК РФ (Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), так как договор между собственником здания — ООО «Трэйд и ЗАО «Ренесанс», на основании которого ЗАО, использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ. Поскольку если договор заключен между собственником здания и другим лицом, последнее использует на основании этого договора отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, такой договор не является договором аренды.

При этом правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом — ЗАО «Ренессанс» для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Крыша же представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.

Следовательно крыша не может являться объектом аренды.

Суд откажет в удовлетворении иска ЗАО «Ренесанс» справедливо.

2. Дикова, 50 лет, страдала шизофренией. В отсутствие своих детей: сына, 25 лет, и дочери, 30 лет, она стала зажигать спички и разбрасывать их вокруг себя. Вспыхнул пожар, который быстро перекинулся на квартиру соседей. Дом был дощатый, двухквартирный. Он быстро сгорел. Дикову спасли. Она объяснила, что создавала вокруг себя огненное кольцо по приказу голосов с целью защиты от злых духов. Собственник соседней квартиры Томин подал в суд иск к сыну и дочери Диковой о возмещении вреда, причиненного их матерью, неспособной понимать значение своих действий. На суде Томин утверждал то, что дети знали о психическом расстройстве своей матери, но тем не менее, оставляли ее одну, без присмотра.

Правомерно ли требование Томина к детям Диковой о возмещении вреда, причиненного ему их матерью, неспособной понимать значение своих действий?

Дикова, 50 лет, страдала шизофренией, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ, она должна быть признана недееспособной: «Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека». При этом, гражданин может быть признан недееспособным судом в порядке, предусмотренном гл. 31 ГПК РФ. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. На основании решения суда о признании гражданина недееспособным над ним устанавливается опека в соответствии со ст. 31 ГК РФ. Опекуном может быть назначен супруг недееспособного, родитель, иной родственник, а также другое лицо. Опекун совершает от имени и в интересах недееспособного гражданско-правовые сделки. Можно предположить, что судом опекунами Диковой были назначены ее дети.

Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1076 ГК РФ). Обязанность опекуна (организации) по возмещению вреда, причиненного недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Т.о. если дети являются опекунами Диковой, то Томин может подать в суд иск к сыну и дочери Диковой о возмещении вреда, причиненного их матерью, неспособной понимать значение своих действий на основании ст. 1076 ГК РФ. Т.е. Томин вправе требовать полного возмещения убытков.

Однако, если Дикова не была признана недееспособной в судебном порядке, то здесь Томин может подать в суд на детей Диковой на основании ч. 3 ст. 1078 ГК РФ: «Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным».

Сама же Дикова ответственности за свои действия не несет согласно ч. 1 ст. 1078 ГК РФ.

Способы возмещения вреда, определены в ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

3. При входе сотрудника ОАО «ВНИИМП-ЮТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения кобальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждающий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне днем. А вечером в тот же день, при открывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Кузнецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли. от которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инвалидности.

Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнении трудовых обязанностей на предприятии?

Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?

Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?

арбитражный недееспособный суд опекун

При исполнении трудовых обязанностей на предприятии Кузнецову обязан возместить работодатель, в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Кроме того известно, что вред Кузнецову, причинен источником повышенной опасности.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих регламентирован ст. 1079 ГК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова, определяется согласно ст. 1085 ГК РФ:

«1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».

К возмещению вреда молодая сотрудница привлечена не будет, поскольку, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ей, лишь может, вследствие проявленной халатности подлежит возместить прямой действительный ущерб, который она причинила работодателю согласно ст. 238 ТК РФ, причем при ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается в размере, не превышающем средний месячный заработок работника.

Задача 1. ЗАО «Ренессанс» был заключен с ООО «Трэйд» – собственником здания договор, на основании которого акционерное общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. Сторонами договор был поименован как договор аренды здания.
По истечении установленного срока действия этого договора ООО «Трэйд» отказало акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
ЗАО «Ренессанс», полагая, что заключенный между ним и собственником договор, является договором аренды крыши здания, обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении истец указал, что в течение двух лет устанавливал на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполнял обязательство по внесению платежей.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ренессанс» отказал.
Дайте квалификацию заключенному сторонами договору? Правомерно ли решение суда?
Задача 2. Дикова, 50 лет, страдала шизофренией. В отсутствие своих детей: сына, 25 лет, и дочери, 30 лет, она стала зажигать спички и разбрасывать их вокруг себя. Вспыхнул пожар, который быстро перекинулся на квартиру соседей. Дом был дощатый, двухквартирный. Он быстро сгорел. Дикову спасли. Она объяснила, что создавала вокруг себя огненное кольцо по приказу голосов с целью защиты от злых духов. Собственник соседней квартиры Томин подал в суд иск к сыну и дочери Диковой о возмещении вреда, причиненного их матерью, неспособной понимать значение своих действий. На суде Томин утверждал то, что дети знали о психическом расстройстве своей матери, но тем не менее оставляли ее одну, без присмотра.
Правомерно ли требование Томина к детям Диковой о возмещении вреда, причиненного ему их матерью, неспособной понимать значение своих действий?
Может ли Томин потребовать от детей Диковой полного возмещения причиненных ему убытков?
Каким способом может быть возмещен вред?
Задача 3. При входе сотрудника ОАО «ВНИИМП-ЮТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения кобальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждающий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне днем. А вечером в тот же день, при открывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Кузнецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли, от которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инвалидности.
Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнении трудовых обязанностей на предприятии?
Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?
Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?
Задача 4. Гражданин Иванов обратился в суд с иском к ООО «Автомобилист» о взыскании 157 779 рублей убытков от угона 10.12.04г. автомобиля со стоянки №13. В подтверждение факта принятия последним автомобиля под охрану истцом представлены пропуск на автостоянку №13 с его фотографией, указанием марки и государственного номера автомобиля, а также квитанции об оплате стоянки в сумме 3 тысячи рублей ежемесячно.
Размер убытков определен истцом в соответствии со стоимостью автомобиля, указанной в заключении сервисно-экспертного бюро от 20.12.04 №78/04 и определенной с учетом износа применительно к розничной (расчетной) цене нового автомобиля той же модели «с фактической комплектностью на момент предъявления».
Ответчик ссылался на отсутствие в квитанциях на оплату автостоянки основания платежа, а в пропуске на автостоянку – подписи гражданина Иванова, и, как следствие, на отсутствие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора хранения.
Кроме того, ответчиком указывалось на то обстоятельство, что в заключении от 20.12.04 №78/04 не имеется сведений о том, по каким критериям экспертом определялась цена и что имелось в виду под фактической комплектностью.
Какое, по Вашему мнению, должно быть вынесено решение по данному делу?
Задание 1. Составьте проект договора на изготовление кухонного гарнитура из сосны, состоящего из шести настенных шкафов, двух кухонных столов, обеденного стола и четырех стульев. Изготовитель – ООО «Сибирь», заказчик – Маслова. Условия договора: заказ выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, изготовитель приступает к выполнению заказа после 50% его предоплаты. Срок изготовления 3 месяца. Размер неустойки за каждый день просрочки выполнения заказа – 3% от стоимости заказа, цена работы определяется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение заказа определен сторонами договора.
Задание 2. Сравните содержание ст.971 со ст. 990 и 886 ГК с целью выявления различий между договором поручения и договором комиссии и хранения.

Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1

Литература
4. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2010
5. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. В 3-х тт. М., 2009

УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ

Вопрос: С 1992 г. я и сын в составе семьи военнослужащего признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Постоянно зарегистрированы и проживаем в общежитии на территории закрытого военного городка. Жилых помещений на праве собственности не имеем. Муж в 2005 г. уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по ОШМ. В 2008 г. наш брак расторгнут. Разъясните порядок обеспечения меня и сына жилым помещением для постоянного проживания при отселении из закрытого военного городка. Денежных средств для компенсации разницы рыночной стоимости жилья и стоимости жилья по ГЖС нет. Могут ли нас отселить из ЗВГ принудительно?

Ответ: Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона « О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, указанные в данном Федеральном законе, если иное не установлено названным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
— супруга ( супруг);
— несовершеннолетние дети;
— дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
— дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
— лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, после развода с мужем Вы перестали быть членом его семьи. По этой причине при предоставлении ему жилья Вас не учтут, так как Вы уже не являетесь членом семьи гражданина, уволенного с военной службы.
В соответствии с п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы « Жилище» на 2002 — 2010 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, право на участие в подпрограмме имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности ( далее — поселки).
Вы и Ваш сын, как не имеющие отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации, подпадаете под указанную категорию граждан и можете изъявить желание об участии в подпрограмме.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Таким образом, Вас могут принудительно выселить из общежития с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из Вашего вопроса Вы имеете право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ваше выселение без предоставления другого благоустроенного жилого помещения не допускалось в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР ( действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации — до 1 марта 2005 г.), так как Вы до 2008 г. относились к членам семьи военнослужащего ( ч. 4 ст. 108). Кроме того, если Ваш сын несовершеннолетний, следует учесть, что в ч. 12 ст. 108 указывалась такая категория, как одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

НАСЛЕДОВАНИЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВАХ

С введением в действие 1 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ) кардинально изменилось регулирование наследования прав в жилищных и жилищно-строительных ( далее — ЖСК ( ЖК)) кооперативах.

Вопрос о наследовании жилых помещений и имущественных прав, связанных с ними, в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов является актуальным. Наследованию отдельных видов имущества посвящена гл. 65 ГК РФ. Если по ГК РСФСР 1964 г. особые случаи наследования ограничивались лишь одной статьей « Наследование в колхозном дворе», то ГК РФ насчитывает десять таких статей. Среди них — положения, регламентирующие порядок наследования прав, связанных с участием в потребительском кооперативе ( ст. 1177 ГК РФ). Положение этой статьи является новеллой ГК, поскольку решает вопрос о переходе по наследству особого вида имущества — права на участие в потребительском кооперативе.

Свои потребности в жилье граждане могут удовлетворить, объединившись в жилищно-строительные кооперативы и жилищные кооперативы.

ЖСК образуются для строительства домов и их последующей эксплуатации, а также для приобретения жилых домов, подлежащих капитальному ремонту и реконструкции. ЖК создаются для приобретения у предприятий, объединений, организаций и органов местной администрации новых или капитально отремонтированных ( реконструированных) жилых домов и их последующей эксплуатации. ЖСК ( ЖК) действуют на основании уставов, принятых общим собранием граждан и зарегистрированных соответствующим налоговым органом

Правом на вступление в члены ЖСК ( ЖК) согласно ст. 111 Жилищного кодекса РФ ( далее — ЖК РФ) обладают граждане, достигшие 16 лет. Надо отметить, что требования к кандидатам в члены ЖСК ( ЖК) в новом ЖК РФ снижены, ранее помимо возраста необходимо было установить нуждаемость в улучшении жилищных условий и постоянство проживания в данном населенном пункте.

Лицу, принятому в члены кооператива на основании решения членов общего собрания, и проживающим совместно с ним членам семьи предоставляется жилое помещение в соответствии с размером внесенного пая.

Факт вступления в кооператив не создает для пайщика права собственности на полученную им квартиру до тех пор, пока он не выплатит пай полностью. Собственником имущества кооператива, в том числе построенного им или купленного жилого дома и переданных ему денежных средств, является сам кооператив. Пайщику принадлежит лишь право владения, пользования и в определенной степени распоряжения предоставленным ему помещением.

Согласно ч. 1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена ЖСК ( ЖК) имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Частью наследуемого имущества члена потребительского кооператива является его пай. В случае, когда наследодатель был членом жилищного, дачного, иного кооператива, наследник, принимая наследство, получает право стать членом кооператива, в котором состоял наследодатель.

Нужно разграничить в наследственном имуществе два права — право собственности на квартиру и право на участие в деятельности кооператива. Если пай не выплачен полностью, то право на участие следует за правом на пай. Если же пай выплачен полностью и в состав наследственного имущества входит квартира, то право на участие остается только правом, поскольку главная цель участия в организации кооператива — удовлетворение потребности в жилье — достигнута. Наследников не могут обязать вступить в члены кооператива.

Согласно правилу, установленному ч. 2 ст. 1177 ГК РФ, решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительской кооперации и уставом кооператива.

В соответствии со ст. 130 ЖК РФ, ст. 13 Закона от 19 июня 1992 г. « О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в кооперативе прекращается в случае смерти пайщика. С данного момента начинаются разногласия между двумя вышеназванными законами.

РФ указывает: « В случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены кооператива по решению общего собрания членов кооператива». Закон о потребительской кооперации в ч. 5 ст. 13 содержит такую же формулировку, только дополняя ее словами « если иное не предусмотрено уставом». Если же уставом предусмотрено иное, ст. 14 Закона о потребительской кооперации дает возможность возврата паевого взноса наследникам, приравняв их к пайщикам, выходящим или исключенным из кооператива. Право участия в общих собраниях потребительского общества и другие права пайщиков указанным наследникам не передаются.

В данном случае имеет место темпоральная коллизия, которая разрешается применением закона, принятого ранее, только в той части, которая не противоречит закону, принятому позднее. Таким образом, можно сделать вывод, что теперь наследникам члена кооператива не может быть отказано во вступлении в кооператив, данный отказ может быть обжалован в суд и рассмотрен в порядке особого производства.

До введения в действие Закона « О собственности в СССР» , т.е. до 1 июля 1990 г., после смерти члена кооператива наследники могли получить кооперативную квартиру только в том случае, если они проживали вместе с наследодателем и пользовались указанным имуществом. В остальных случаях по наследству переходил лишь пай, а кооперативные квартиры и дома, находящиеся в дачном кооперативе, отходили кооперативу, собственностью которого они являлись.

Например, после смерти мужа в кооперативной квартире остались проживать жена и двое детей. Пай за квартиру полностью выплачен не был, но поскольку наследники пользовались квартирой при жизни наследодателя, они и после смерти сохраняют право пользования ею при условии, что один из них вступит в члены кооператива.

С принятием Закона « О собственности в СССР» ( ст. 13) ситуация изменилась. Теперь и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК ( ЖК) или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

По мнению К.Б. Ярошенко, « в случаях, когда член кооператива признается собственником занимаемой им квартиры ( другого помещения) в силу закона, и для включения такой квартиры ( другого помещения) в состав наследственной массы не имеет значения, получил ли член кооператива документы о праве собственности при жизни или нет. Соответствующие документы наследники могут оформить и после смерти, доказав, что паенакопление было выплачено при жизни члена кооперативаесли паевой взнос за квартиру выплачен полностью, то приобретается право собственности на это имущество, следовательно, у кооператива нет юридического основания считать себя собственником в случае смерти члена жилищного кооператива. Если же член кооператива не выплатил полностью паевой взнос, то он является пользователем квартиры, которая находится в собственности жилищного или жилищно-строительного кооператива. В случае его смерти переход права пользования на кооперативную квартиру наследникам или другим лицам и прием в члены кооператива осуществляются в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

Вместе с тем паенакопление, выплаченное за счет общих супружеских средств либо перешедшее к нескольким лицам по наследству, является общим имуществом. Поэтому второй супруг и также лица, имеющие право на часть паенакопления, но не являющиеся членами кооператива, вправе стать участниками общей собственности на квартиру. Свидетельство о праве собственности одного из супругов ( не члена кооператива) на долю кооперативной квартиры может быть выдано нотариусом.

Общее собрание членов ЖСК ( ЖК) вправе на общих основаниях принять в ЖСК ( ЖК) нескольких наследников при наличии для каждого из них изолированного помещения — такая ситуация возможна при наличии в наследственном имуществе нескольких жилых помещений в одном ЖСК ( ЖК). Это правило исходит из нормы, ограничивающей число членов кооператива количеством жилых помещений в многоквартирном доме — п. 1 ст. 112 ЖК РФ.

Как уже отмечалось выше, если наследников у члена кооператива оказалось несколько, то в соответствии с правилом п. 2 ст. 1177 ГК в члены кооператива принимается один из наследников . Порядок принятия такого наследника в кооператив, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяется законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Однако ни в одном из законов о потребительских кооперативах, да и в учредительных документах, нет ответа на вопрос, как следует делить пай, принадлежащий нескольким наследникам, если принимается в кооператив только один из них

Получается, если в многоквартирном доме 50 квартир, то в соответствии с действующим законом, количество членов кооператива не может быть менее пяти и не должно превышать 50 членов. Сталкиваясь с ситуацией, когда наследодатель умер, а наследников несколько и только один имеет право стать членом ЖСК ( ЖК), а впоследствии собственником, нами видится выход в оформлении долевой собственности.

В законодательстве отсутствует порядок принятия в члены кооператива, при котором несколько наследников претендуют на вступление в члены жилищного ( жилищно-строительного) кооператива. В связи с этим необходимо закрепить:

во-первых, возможность принятия в члены кооператива нескольких наследников.

Для этого необходимо внести изменения в п. 1 ст. 112 ЖК РФ и изложить его в следующей редакции: „Количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме, если иное не установлено законом“.

В соответствии с этим в ст. 131 ЖК РФ внести п. 5 в следующей редакции: „Если в соответствии с установленной очередностью на вступление в члены кооператива претендуют несколько наследников или члены семьи наследодателя, то они могут быть приняты в члены кооператива“;

во-вторых, следует отметить, что при полной уплате паевого взноса в случае принятия в члены кооператива нескольких наследников у них возникает право общей долевой собственности на жилое помещение. При этом доли признаются равными и определяются в зависимости ( или пропорционально) от количества наследников, если иное не установлено соглашением между ними.