Давиденков с н неврозы л 1963

Дополнительно: Заказы от 100р.
ПРИ ЗАКАЗЕ ОТ 7 КНИГ, СКИДКА 10%!
Цена отправки по России почтой зависит от веса книги (до 2х кг), свыше 2 кг -отправляется заказ посылкой, здесь цена зависит так же и от расстояния. Например, пересылка бандеролью книги весом 500гр. обойдется вместе с упаковкой в 150р, весом 1кг -210р. При упаковке книги обертываются картоном для лучшей сохранности.
-Встреча по договоренности . [подробнее]

Дополнительно: Заказы от 100р.
ПРИ ЗАКАЗЕ ОТ 7 КНИГ, СКИДКА 10%!
Цена отправки по России почтой зависит от веса книги (до 2х кг), свыше 2 кг -отправляется заказ посылкой, здесь цена зависит так же и от расстояния. Например, пересылка бандеролью книги весом 500гр. обойдется вместе с упаковкой в 150р, весом 1кг -210р. При упаковке книги обертываются картоном для лучшей сохранности.
-Встреча по договоренности . [подробнее]

Дополнительно: Заказы от 100р.
ПРИ ЗАКАЗЕ ОТ 7 КНИГ, СКИДКА 10%!
Цена отправки по России почтой зависит от веса книги (до 2х кг), свыше 2 кг -отправляется заказ посылкой, здесь цена зависит так же и от расстояния. Например, пересылка бандеролью книги весом 500гр. обойдется вместе с упаковкой в 150р, весом 1кг -210р. При упаковке книги обертываются картоном для лучшей сохранности.
-Встреча по договоренности . [подробнее]

Дополнительно: Все находящиеся в списке книги находятся в открытой продаже, поэтому прежде чем оформить заказ, уточните наличие, нажав кнопку «СПРОСИТЬ»

Дополнительно: Все находящиеся в списке книги находятся в открытой продаже, поэтому прежде чем оформить заказ, уточните наличие, нажав кнопку «СПРОСИТЬ»

источник

From Заикание news

Начало изучения заикания как одной из форм невроза было положено опубликованием в 1889 году И.А. Сикорским результатов многолетних исследований по проблеме диагностики и лечения этого вида речевого расстройства, названного автором логоневрозом, впоследствии также получившим наименование «невроз Сикорского«.

До настоящего времени концептуального единства взглядов среди многочисленных исследователей в области неврозологии не отмечается. Это, в свою очередь, порождает различия в классификационных построениях и подходах к диагностике и лечению данной патологии. Однако, разносторонний анализ патологических изменений функциональных систем позволяет установить патофизиологические механизмы дисфункций и определить оптимальные методы их коррекции.

В качестве рабочей гипотезы целесообразно принять утверждение В.Н. Мясищева (1960) о том, что заикание относится к системным неврозам — первичным психогенным нарушениям высшей нервной деятельности локального характера, определенной корково-подкорковой системы головного мозга, определяющих преимущественное поражение отдельных анатомо-физиологических систем — дыхательной, сердечно-сосудистой и других.

Системный невроз, как отмечает И.М. Аптер (1966), — понятие динамическое. Возникнув первоначально как системное расстройство, трансформируется в общий невроз, и, напротив, в клинической картине общего невроза со временем определяющее значение может приобретать дисфункция какой-либо определенной системы. При логоневрозе в качестве locus minoris resistentiae выступает речевая функциональная система.

В синдроме заикания в различных соотношениях представлены речедвигательная и психопатологическая составляющие. Если у детей преобладают речедвигательные расстройства, то у взрослых степень декомпенсации заикающегося зависит от эмоционально-аффективных сдвигов. Психопатологические изменения с логофобией, стоящей в их центре, способствуют формированию таких черт в характере заикающихся, как повышенная тревожность, сенситивность, замкнутость, в свою очередь приводящих к еще большей дезорганизации личностных отношений (Шкловский В.М., 1967,1985; Асатиани Н.М., Казаков В.Г.,1974).

В работе Л.Я. Миссуловина (1988) у 85,9% исследованных больных заиканием был диагностирован логоневроз как одна из форм невротического расстройства. Высокая частота вегетативных нарушений как общего характера в виде дистонии, так и в виде более очерченных вегетативных реакций симпатико-адреналового или смешанного типа, сопровождающих логофобию, наличие рассеянной органической неврологической симптоматики (Шкловский В.М.,1975) также указывают на ведущую роль нейрофизиологических механизмов в патогенезе речевой дисфункции. Диффузный характер органической церебральной недостаточности подтверждается и результатами нейропсихологических исследований.

Рассмотрение логоневроза как частного случая неврозов позволяет подойти к пониманию сущности терапевтических методов с точки зрения их адекватности при данной патологии.

Как утверждает Б.Д. Карвасарский (1990), основным методом в сложном терапевтическом комплексе при неврозах является психотерапия, представленная в современной лечебной практике десятками методов и форм, убедительная оценка эффективности которых чрезвычайно сложна прежде всего в виду недостаточной разработанности общей теории
психотерапии.

По определению S.Kratochvil (1978), психотерапия представляет собой упорядочение нарушенной деятельности организма психологическими средствами.

В 1998 году Министерство Здравоохранения РФ рассмотрело список рекомендуемых для РФ методов психотерапии. В него вошли следующие:

• арттерапия,
• аутогенная тренировка,
• гештальт-психотерпия,
• гипносуггестивная психотерапия,
• групповая динамическая психотерапия,
• динамическая краткосрочная психотерапия,
• когнитивно-поведенческая психотерпия,
• личностно-ориентированная реконструктивная психотерапия,
• логотерпия,
• недирективная психотерпия по C.Rogers,
• нейро-лингвистическое программирование,
• поведенческая психотерапия,
• психодрама,
• классический психоанализ,
• рациональная психотерпия,
• семейная системная психотерапия,
• телесно-ориентированная психотерапия,
• терапия творческим самовыражением,
• трансактный анализ,
• трансперсональная психотерапия,
• эмоционально-стрессовая психотерапия,
• эриксоновский гипноз,
• клинический психоанализ,
• континуальная психотерапия,
• экзистенциальная психотерапия,
• социально-психологический тренинг.

Эффективность психотерапии определяется ожиданиями пациента, значением для него лечения и излечения, характером проблем или заболевания пациента, степенью его готовности к сотрудничеству, ожиданиями терапевта, опытом терапевта, специфическим воздействием конкретных методов психотерапии.

При существующем многообразии методов психотерапии необходимо отметить, что, применительно к лечению неврозов, они разработаны в исследованиях К.И. Платонова (1962), С.С. Либиха (1974), Д.В. Панкова (1979), А.М. Свядоща (1982), Б.Д. Карвасарского (1980,1985, 1990). Их основой является патогенетическая психотерапия (Мясищев В.Н.,1960), которая предусматривает изменение системы отношений больного и коррекцию его поведения в результате всестороннего изучения особенностей личности и этиопатогенетических механизмов, вызывающих невротическое состояние.

Специально вопросу применения различных методов групповой психотерапии при лечении взрослых заикающихся (дискуссия, невербальная коммуникация, проективное рисование, социометрия) посвящена работа В.М. Шкловского, Л.М.Кроля, Е.Л. Михайловой (1985).

Весьма важным моментом при любом из применяемых методов лечения является использование приемов рациональной психотерапии уже при первой беседе врача с пациентом, что позволяет установить необходимый психологический контакт, сформировать у пациента представление о полной излечимости его заболевания.

Для повышения эффективности психотерапии применяются различные варианты
суггестивного воздействия. Так, сеанс внушения в бодрствующем состоянии при лечении заикания применяли Дубровский К.М. (1958), П.И. Буль (1974), В.М. Шкловский (1966,1967,1979), Ю.Б. Некрасова (1980), что, по мнению этих исследователей,
способствовало устранению страха речи в эмоционально значимых для пациентов ситуациях.

Анализ сущности психотерапевтических методик и факторов, определяющих эффективность их применения, показывает, что ни один из способов воздействия не является в достаточной мере универсальным, часто зависит от индивидуальных предпочтений и опыта психотерапевта, предполагает чаще всего длительное лечение с подбором оптимальной индивидуальной терапевтической программы, не исключает рецидивов заболевания.

Этому можно дать свое объяснение. В условиях уже существующих функциональных нарушений в центральной нервной системе воздействие словом как носителем закодированной в нем информации первоначально может вызывать разнонаправленные ответные реакции, но при последующей стабилизации биоэлектрической активности головного мозга и обмена нейромедиаторов отчетливо проявляется положительная динамика клинических симптомов.

Другими словами, в физиологическом смысле психотерапия является непрямым, опосредованным методом, основу которого составляет воздействие через функцию на ее морфологический субстрат, причем возможности непосредственного объективного контроля физиологических показателей достаточно ограничены.

Вполне закономерно возникает идея поиска метода прямого воздействия с возможностью
мониторинга в режиме реального времени. Как известно, речевая функциональная система включает в себя центральный нейронный пул (нейронную сеть), периферический нервно-мышечный аппарат и висцеральные образования, синхронизированное взаимодействие которых и обеспечивает наличие нормальной речевой функции.

В виде кибернетической модели эту же систему можно представить как совокупность некоторого множества объектов, имеющих соответствующее множество прямых и обратных, статичных и динамичных связей, значимое нарушение которых приводит к возникновению клинических проявлений речевых дисфункций.

Данное положение подтверждено исследованиями НИЦ Биокибернетики, проводившихся на здоровых военнослужащих с нормальной речью, у которых формировали искусственную модель заикания путем задания параметров речи, отличных от нормальных для конкретного испытуемого.

Это позволило реализовать идею прямого воздействия на речевую функциональную систему в виде корригирующей компьютерной программы. В ней тестирующий модуль анализирует показатели экспрессивной речи пациента и передает управление терапевтическому модулю, осуществляющему навязывание должного темпа и ритма речи, необходимых для формирования нормального индивидуального паттерна речи.

Двойной контроль по принципу биологической обратной связи, визуальный и акустический, позволяет осуществлять мониторинг изменяющихся показателей функционирования речевой системы в режиме реального времени, повышает надежность терапевтического воздействия как с точки зрения первоначального результата, так и в плане радикальности излечения. Описанный способ коррекции заикания получил название «метод резонансного речеобразования».

По степени физиологической обоснованности, клинической эффективности, контролируемости и отсутствию побочных эффектов указанный метод можно считать оптимальным для лечения логоневроза.

Таким образом, учитывая немаловажную роль психотерапии в комплексе лечебных мероприятий при логоневрозе как частном случае невроза, обоснованность применения этого вида лечения в качестве монотерапии выглядит весьма сомнительной. Напротив, методически правильное сочетание приемов рациональной психотерапии на разных этапах осуществления комплексной лечебной программы способствует повышению эффективности применяемых методов и улучшению результатов.

Литература

1. Буль П.И. Основы психотерапии. — Л.: Медицина, 1974. — 310с.
2. Вольперт И.Е. Психотерапия. — Л.: Медицина, 1972. — 232с.
3. Давиденков С.Н. Неврозы. — Л.: Медгиз, 1963. — 271с.
4. Дубровский К.М. Одномоментный метод снятия заикания. — В кн.: Материалы Харьковского научного общества. Харьков, 1966. — с.306.
5. Жинкин Н.И. Механизмы речи. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 370с.
6. Заикание /Под ред. Власовой Н.А., Беккер К.П. — М.: Медицина,1983. — 256с.
7. Захаров А.И. Неврозы у детей и психотерапия. — СПб.: Союз, 2004. — 336с.
8. Игумнов С.А. Психотерапия и психокоррекция детей и подростков. — М.: Изд-во Института психотерапии, 2000. — 112с.
9. Карвасарский Б.Д. Психотерапия. — М.: Медицина, 1985. — 303с.
10. Карвасарский Б.Д. Неврозы. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Медицина,1990. — 576с.
11. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. — М.: Медицина,1979,. — 608с.
12. Кочергина В.С. Роль органического поражения центральной нервной системы в патогенезе заикания у взрослых. — Журн. невропатол. и псих., 1971, вып.12, с. 1790-1795.
13. Куршев В.А. Заикание. — М.: Медицина, 1973. — 160с.
14. Либих С.С. Коллективная психотерапия неврозов. — Л.: Медицина,1974. — 207с.
15. Миссуловин Л.Я. О влиянии тяжести логоневроза на результаты лечебно-коррекционной работы при его устранении. В кн.: Неврозы и их лечение. — Л.:Медицина, 1969. — с. 209-212.
16. Миссуловин Л.Я. Лечение заикания. — Л.: Медицина, 1988, 184с.
17. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 426с.
18. Некрасова Ю.Б. Сеансы психотерпевтического воздействия и некоторые психические состояния заикающихся. — Вопр. психол., 1980, N5, с.32.
19. Платонов К.И. Слово как физиологический и лечебный фактор. Изд. 3-е. — М.: Медгиз, 1962. — 532с.
20. Психотерапевтическая энциклопедия. /Абабков В.А., Александров А.А., Ананьев В.А. и др.; Под ред. Карвасарского Б.Д. — 3-е изд., перераб и доп. — СПб.:
21. Питер, 2006. — 944с.
22. Руководство по психотерапии. Изд. 2-е /Под ред. Рожнова В.Е. — Ташкент: Медицина, 1979. — 620с.
23. Свядощ А.М. Неврозы. Изд. 3-е. — М.: Медицина, 1982. — 366с.
24. Селиверстов В.И. Заикание у детей. — М.: Просвещение, 1979. — 159с.
25. Сикорский И.А. О заикании. — М., 1889. — 314с.
26. Тяпугин Н.П. Заикание. — М.: Медицина,1966. — 156с.
27. Флоренская Ю.А. Клиника и терапия нарушений речи. — М.: Медгиз, 1949. — 120с.
28. Шкловский В.М. Комплексная система логопедических занятий и психотерапии при логоневрозах. — Л.:Б.и., 1966. — 30с.
29. Шкловский В.М. Заикание: Автореф. дис. докт. — Л.: ЛГУ, 1975. — 44с.
30. Шкловский В.М. Психотерапия в комплексной системе лечения заикания. — В кн.: Руководство по психотерапии. — Ташкент: Медицина, 1979, с.400-420.
31. Шкловский В.М., Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Методы групповой психотерапевтической работы с больными, страдающими заиканием. — М.: Б.и., 1985. — 46с.

Δ вопросы результаты наше тв карта блог e-mail

источник

Процесс познания мира от незнания к знанию на первый взгляд кажется простым и понятным. То, что вчера было еще неизвестным, сегодня может стать осознанным. Многие явления внешнего мира, хотя и стали достоверными для нас, но мы их не можем до конца объяснить. Из религиозных писаний известными фактами для нас являются создание Богом первого человека на земле по имени Адам и создание из его ребра первой женщины, названной Евой. Далее человечество продолжило свое развитие путем размножения. С тех пор прошло очень много времени, однако мы до настоящего момента не можем ответить на вопрос: почему первая пара людей была создана, а все последующее человечество появилось за счет рождаемости.

По аналогии с вышесказанным, понятие «неврозы» сегодня — уже принятый факт, но все же осознанный не до конца.

Термин «невроз» ввел в медицинскую практику в 1776 г. шотландский врач U. Cullen (1712-1790). В тот период причиной возникновения всех заболеваний считали гуморальный фактор. К группе неврозов были отнесены многие болезненные процессы. Впервые ученые обратили внимание на то, что существуют заболевания, которые протекают без лихорадки и не вызывают «повреждений организма». Но, к сожалению, к неврозам были ошибочно отнесены такие заболевания, как столбняк, базедова болезнь и многие другие, в связи с тем, что патанатомия их еще не была известна из-за низкого уровня медицинской техники.

U. Cullen впервые сделал попытку клинически разделить неврит и невроз. Он обосновал «нервный принцип» в качестве главного регулятора всех жизненных процессов, которые делил на две основные группы — связанные с напряжением нервной системы и, наоборот, с ее расслаблением. Неврозы, по его мнению, обусловлены взаимодействием двух начал. В первую группу им были отнесены истерия и ипохондрия.

U. Cullen «описывал неврозы как нервные расстройства» (нарушение чувствительности и моторики), не сопровождающиеся лихорадкой и не связанные с поражением какого-либо внутреннего органа, а обусловленные «общим страданием, от которого специально зависят движения и мысль».

Такое расплывчатое, определение термина «невроз», предложенное U. Cullen, существовало почти до конца XIX века. Этим термином обозначались самые разные нервные и психические болезни, где не определялись признаки лихорадки: глухота, слепота, параличи, заворот кишок, изжога, тошнота, рвота, столбняк, гидрофобия, все виды параличей (и даже прогрессивный).

Затем определение невроза претерпело ряд изменений. Romberg ограничил это понятие рамками «регуляторных неврозов». Sondras (1851) предложил относить к неврозам лишь те болезненные состояния, в основе которых лежат нарушения функции нервной системы, то есть те нервные расстройства, которые не имеют определенной патологической основы. Но так как в то время такие заболевания, как эпилепсия, столбняк, каталепсия, не имели своей патанатомической картины, то Erb (1874) относил их к неврозам. Он даже отмечал, что некоторые функциональные расстройства могут переходить в органические, и наоборот. Уже позже Reimond (1910) уточнил, что при неврозах анатомические изменения отсутствуют только в том случае, когда они не могут быть выявлены. По меткому определению Аксенфельда (1883) неврозы — это «незнание, возведенное в степень нозологической формы».

Можно отметить, что именно в конце XIX века систематика клинических форм неврозов была уже весьма пестрой. Так, французский врач Huchard (1883) выделял несколько форм неврозов (нервные состояния, истерия, эпилепсия, эклампсия и хорея).

Стремительное развитие медицинской науки создало базу для разработки более объективных и точных критериев определения неврозов. Исследователи стали обнаруживать и другие отличительные особенности, свойственные только неврозам. Так некоторые авторы считали, что в отличие от органических расстройств неврозы являются обратимыми заболеваниями, не вызывающими инвалидности. Такое определение исключало из группы неврозов органические параличи, парезы, гиперкинезы.

Дальнейшие исследования неврозов связаны с их этиологией. Sidenham в конце XVIII века обратил внимание на психическую обусловленность ряда болезней, в том числе истерии. С середины XIX века Briquet (1859) настаивал на душевной обусловленности некоторых нервных расстройств.

Причинами всех форм неврозов начали считать психогенные влияния. Charcot и его ученик Babinsky демонстрируют в клинике роль внушения и самовнушения в возникновении неврозов.

В 1905 г. Dubois предложил заменить ставший традиционным термин «неврозы» на «психоневрозы». Дальнейшее расширение представлений о клинике неврозов и параллельное развитие учения о личности привели к тому, что ведущей их особенностью стали считать их связь с личностью, рассматривая их как болезненные реакции личности (O. Bumke, 1929).

Некоторые авторы стали разделять соматически обусловленные функциональные расстройства нервной системы на соматоневрозы и психогенные (психоневрозы). Е.А. Шевалев в 1934 г. на I Украинском съезде невропатологов и психиатров предложил следующую классификацию неврозов:

1) симптоматические невротические явления;

2) ядерные неврозы, то есть неврастения, истерия, психастения и травматический невроз;

3) психоневрозы как заболевания, развивающиеся на конституционной почве, то есть психопатии.

Кроме того, по мнению автора, неврозами являются неврастенические и истерические состояния в начале психических заболеваний. Это мнение автора вызвало серьезные возражения. Ю.В. Каннабих (1934) предложил заменить термин «невроз» на «психогении».

Т.И. Юдин (1926) считал термин «невроз» неполноценным со всех точек зрения и разделял в этом вопросе позицию Е. Крепелина, по мнению которого невроз — это нечто иное, как легкое психическое заболевание или его первая стадия. Описанные выше крайние точки зрения свидетельствуют о явном разброде в понимании сущности неврозов. И 20 лет спустя Е.А. Попов (1954) снова говорит, что в «классификации неврозов господствует полный беспорядок». Не существует такого признака, который был бы свойствен всем неврозам и отсутствовал бы при психозах. Ни обратимость, ни легкость симптоматики, по мнению Е.А. Попова, не являются такими признаками. Психогенное происхождение заболевания также не может служить критерием, ибо не всякая психогения — невроз.

В последующие годы предлагались многочисленные и иногда очень разветвленные классификации неврозов, которые не получили общего признания. Одни из них отражали соматогенную основу или причину невроза (постинфекционный невроз, интоксикационный, эндокринный, травматический, климактерический, атеросклеротический и т.д.). Другие особенности психогенеза (невроз ожидания, ятрогенный невроз, невроз испуга) или преимущественной симптоматики (ипохондрический невроз, вегетативный невроз, органоневроз, агрипнический невроз и др.). Неопределенность в понимании неврозов обусловливает их смешение с конституциональными типами (циклоидный, шизоидный неврозы) и психопатиями. Чрезмерно широкое толкование понятия «невроз» в конечном счете привело к тому, что этот термин начал терять нозологическое значение. Так, К.М. Быков в 1955 г. заявил, что невроз — это начало всякого заболевания, какова бы ни была его причина, то есть «невроз» — это начальная функциональная стадия любой болезни.

Учение о неврозах и о их психогенной этиологии получило твердое физиологическое обоснование в замечательных работах И.П. Павлова, его сотрудников и последователей о высшей нервной деятельности.

В соответствии со взглядами И.П. Павлова, большинство современных российских психиатров и невропатологов (С.Н. Давыденков, В.Н. Мясищев, Е.А. Попов, О.В. Кербиков, Н.В. Конторович, А.В. Снежневский, А.М. Свядощ, Г.К. Ушаков, Б.Д. Карвасарский и др.) прежде всего сужают понятие невроза, оставляя его только для заболеваний психогенной этиологии.

Можно описывать накопившийся огромный багаж сведений по проблеме неврозов или бесконечное число мнений на этот счет, но самое главное на наш взгляд, необходимо проанализировать, что же является главенствующим на сегодняшний день в этой сложной проблеме неврозов. Накопленный до сих пор опыт позволяет нам подвести некоторый итог, который даст более эффективное и глубокое понимание неврозологии.

Конечно, за более чем двухсотлетний период изучения неврозов накопилось много новых данных в различных областях медицины, особенно в области учения о неврозах. Четко определены причины, способствующие развитию неврозов. Сегодня мы называем неврозами те болезненные формы, которые возникают в результате влияния на человека переживаний различных конфликтов, то есть психотравмирующих ситуаций. Большинство ученых, разделяющих это мнение, все же считает, что неврозы могут возникнуть и по другим причинам, например по причине переживаний, вызванных какими-либо физическими заболеваниями. Успешно развивающаяся клиническая неврозология позволила их классифицировать. В учение о неврозах огромный вклад внесли теории Г. Селье об адаптационном синдроме, И.П. Павлова о высшей нервной деятельности, позволившие объяснить патофизиологические механизмы неврозов; З. Фрейда о психоанализе, выявившие механизмы ущемленных сексуальных комплексов, базирующихся в сфере бессознательного, и наметившие пути их преодоления и выведения их в область сознания. Бурно развиваются психология и психотерапия с ее многообразными психотерапевтическим приемами.

Новые данные не могли не сказаться на появлении новых подходов в трактовке неврозов, понимании их сущности, клинического многообразия, особенностей возникновения и течения, их классификации и нозологии.

Именно о нозологии неврозов хотелось бы поразмыслить, особенно до того, как речь пойдет об их классификации. Каковы же основные подходы современной медицины, позволяющие определить принадлежность того или иного заболевания к определенной нозологии?

Во-первых, наличие возбудителя болезни — бактерий, вирусов и других вредных микроорганизмов. Заболевания, ими вызванные, относятся к инфекционным и вирусным (оспа, брюшной и сыпной тиф, малярия и т.д.).

Во-вторых, наличие отравляющего агента (различные яды, химикаты, вызывающие тяжелые интоксикации, даже со смертельным исходом).

В-третьих, объединение в одну группу всех органических заболеваний мозга различной этиологии (менингиты, энцефалиты, сифилис мозга, прогрессивный паралич, травмы черепа и др.).

В-четвертых, выделение соматических заболеваний (болезней всех внутренних органов).

Кроме того, существуют заболевания, причина возникновения которых до сих пор точно не определена. Это — психические заболевания, психопатии, некоторые дегенеративные заболевания центральной нервной системы (сирингомиэлия, боковой амиатрофический склероз, хорея Гентингтона и др.). В связи с этим возникает вопрос о принадлежности неврозов.

До сих пор неврозы входили в группу болезней, которыми занималась «малая» психиатрия, входившая в «большую» психиатрию. Сейчас, после выделения психотерапии в самостоятельную науку, с нашей точки зрения, наступает благоприятный момент для более глубокого изучения неврозов, их клиники, этиопатогенеза, классификации и многого другого. Почему это становится возможным? Потому, что именно в рамках одной науки появляется реальная возможность разобраться в путанице в вопросах классификации неврозов, их клиники, этиопатогенеза и их терапии.

Остановимся подробнее на прежних классификациях неврозов и проанализируем их недостатки, выскажем свои предварительные соображения о путях дальнейшего построения классификаций исключительно только неврозов.

Сразу позволим себе оговориться, что все древние классификации психических заболеваний мы опускаем, в связи с тем что сегодня они не могут представлять чисто исторический интерес.

Мы постараемся проследить трансформацию классификаций неврозов не с тех пор, как появилось понятие «невроз» (1776), а с конца XIX века, то есть с того периода, когда неврозы еще рассматривались в совокупности со всеми психическими заболеваниями.

В немецкой психиатрии, в классификации Крепелина (1895), такие неврозы, как неврастения, истерия, эпилепсия, отнесены в группу болезней некурабельных, тогда как психопатии включены в подгруппу аномалий воспитания, совместно с такими болезнями как идиопатия, кретинизм, дебильность. Оставим эту несуразность немецких психиатров без комментариев в связи с тем, что они уже сами через 10 лет, в 1906 г., резко меняют свои позиции. Уже «психогенные неврозы» составляют в их новой классификации самостоятельную рубрику. Прежде всего, из классификации они выделяют эпилептическую болезнь, а «криминальные», «неустойчивые», «мифоманы» объединены в группу «психопатические личности.

Еще через 10 лет, в 1916 г. Крепелин вновь творчески пересматривает место пограничных форм патологии в общей систематике психических заболеваний. Он объединяет в разделе «психогенные заболевания» такие разные заболевания, как нервное истощение, невроз ожидания тугоухих, невроз испуга, травматический невроз, психогенные расстройства у арестантов и «сутяжное помешательство». В свою очередь истерию, невроз навязчивых состояний и половые извращения он относит в главу «конституциональные душевные заболевания».

Патологические личности (психопаты из группы возбудимых, неустойчивых, импульсивных, лживых), а также враги общества (антисоциальные) вместе с олигофренами отнесены им к «врожденным болезненным состояниям». Такая попытка классификации психических заболеваний «отцом современной психиатрии», большим авторитетом в этой области, современному специалисту, даже начинающему, покажется несколько наивной.

В дальнейшем на десятилетия растянулась полемика по вопросам классификации психопатий, а проблемы неврозов оставались как бы в тени. Спор шел между ведущими специалистами (Шнайдером, Каном (1928); Кречмером (1924); Е. Блейлером (1972); П.Б. Ганнушкиным (1933); С.А. Сухановым (1933); Е.К. Краснушкиным (1960); О.В. Кебриковым (1971); Г.К. Ушаковым (1978)). Мы позволим себе не вдаваться в эту полемику, поскольку она не затрагивает проблемы неврозов.

Классификация болезней американской психиатрической ассоциации (1934) объединяет неврозы в самостоятельной рубрике. В нее включены: истерия, психастения, неврастения, ипохондрия, депрессивные реакции, состояния тревоги и смешанные психоневрозы.

В 1949 г. на Всесоюзном съезде невропатологов и психиатров была утверждена более совершенная классификация пограничных нервно-психических расстройств. С нашей точки зрения, в ней впервые выделены 4 группы неврозов: неврастения, истерия, психастения и неврозы навязчивых состояний, наш клинический опыт говорит в пользу такого подхода. Однако неврозы все же были объединены в классификации с психопатиями, что послужило поводом для острой полемики, которая продолжалась многие годы. В литературе были обсуждены все ее недостатки А.А. Портным и Д.Д. Федотовым (1957); Н.В. Канторовичем (1967). Авторы пришли к заключению о том, что, несмотря на все недостатки, классификация все же выгодно отличается от многих разработанных позднее своей клинической направленностью. Большинство последних классификаций отличаются эклектизмом в связи с использованием несопоставимых терминов либо отходом от чисто клинических критериев и смешиванием их с социологическими, психологическими, психоаналитическими и др. Эклектичен и принцип использования в систематиках этиологических, клинических и патогенетических терминов и понятий. Наиболее демонстративно выступает в них эклектизм методологический. Пестрота этиологических концепций в малой клинике неврозов вызывает несопоставимость строящихся на их основе классификаций.

По мнению многих ученых, строгость и совершенство систематики болезней определяются двумя обстоятельствами: полнотой знания их причин и единством критериев классификации. Объяснение причин душевных конфликтов давалось самое разнообразное, что меняло представление об этиологии неврозов. Ортодоксальный психоанализ основное значение придавал нарушениям развития полового влечения — либидо, имевшим место преимущественно в раннем детстве. По мнению представителей других психоаналитических школ, которым свойственны принципиально те же методологические установки, ведущая роль в конфликте принадлежит нарушениям или заторможенности иных влечений. В результате формируется иное либидо и поддерживается аномальное развитие (неопсихоанализ). Наконец, ряд исследователей основное значение в конфликте отводит социальным и культурным влияниям. Специфическое влияние особенностей уровня культуры в развитии неврозов отстаивает Горней (1950, 1973). Она определяет невроз как душевное расстройство, которое формируется в результате возникновения (либо ущемления) опасений у человека и своеобразных принимаемых им аутосуггестивных мер борьбы, направленных против таких опасений. В результате попыток найти бескомпромиссное решение внутри такого рода противоречивых тенденций возникают определенные нарушения, которые, в конечном счете, приводят к болезни (неврозу). В понимании экзистенциальной философии неврозы представляют собой результат лишения (отказа), возникающего в пограничных жизненных ситуациях.

Наш практический опыт подтверждает существующее мнение о том, что только клинический метод исследования неврозов и неврозоподобных состояний обеспечит возможность их систематики. Полнота и совершенство классификации этих форм патологии обеспечиваются умением дифференцировать их от других сходных клинических форм, то есть профессионализмом специалистов.

Однако даже высококлассные специалисты в области неврозологии при диагностике заболеваний испытывают определенные трудности. Зингер и Гундерсон (1975) в обзоре литературы по пограничной психиатрии наметили шесть критериев отграничения их.

Авторы нашли характерными для этих расстройств (цитировано по Г.К. Ушакову):

— преобладание эмоциональных расстройств (в форме депрессии или неприязни к окружающим);

— импульсивное поведение в анамнезе (самоповреждение и др.);

— сохранность социальной адаптации больных;

— транзиторность психотических эпизодов (преимущественно в форме параноических реакций);

— плохая приспособленность к непривычным обстоятельствам жизни;

— сосуществование поверхностности и зависимости в межличностных отношениях.

Эти критерии, с нашей точки зрения, не являются исчерпывающими, вместе с тем, несомненно, они раскрывают некоторые особенности пограничных психических расстройств.

Н.И. Фелинская (1971) типичным для пограничных состояний считает:

— подвижность переходов между нормой и патологией;

— подвижность границ между болезненными состояниями внутри самих форм «малой психиатрии;

— подвижность взаимоотношений между личностью и психогенными ситуационными обстоятельствами.

Мы не можем согласиться с суждениями автора на этот счет и считаем, что клиницист высокого класса в области неврозов должен уметь четко дифференцировать неврозы как внутри группы (разные их виды), так и в ряду неврозоподобных состояний, и психических заболеваний. По вопросам взаимодействия личности и ситуации наши точки зрения совпадают.

Поиск обобщенного подхода к анализу взаимосвязанных клинических явлений в области «малой психиатрии» становится более реальным в связи с выделением психотерапии в самостоятельную медицинскую специальность, что позволит более глубоко изучить неврозы и их классификацию.

Коротко проследим трансформации систематики неврозов за последние несколько десятилетий.

В международной классификации болезней 8-го (МКБ) пересмотра (1978) неврозы выделены в раздел 300, который включает следующие шифры: 300.0 — невроз страха; 300.1 — истерический невроз; 300.2 — фобии невротические; 300.3 — обсессивно-компульсивный невроз; 300.4 — деперсонализационный синдром; 300.7 — ипохондрический синдром; 300.8 — другие неврозы; 300.9 — неуточненные неврозы.

По мнению Г.К. Ушакова (1978), «эта классификация отличается клинической непоследовательностью и, в частности, разными трактовками термина «невроз». Мы считаем непонятным и неприемлемым выделение под шифрами 300.8 и 300.9 групп «другие» и «не уточненные неврозы». Неясно, какие заболевания следует относить к этим рубрикам. Нам кажется, что такое разграничение неврозов свидетельствует о слабой компетентности составителей этой классификации.

В последующих международных классификациях болезней 9 и 10 пересмотров были введены некоторые новые рубрики, сужены границы шизофрении, психические заболевания объединены с неврозами и неврозоподобными состояниями. Основная часть функционально и органически обусловленной психической патологии в МКБ-10 с точки зрения традиционной психиатрии представлена в виде синдромальных рубрик. Сравнивая последние две международные классификации 9 и 10 пересмотров, можно отметить, что последняя значительно больше по объему. В МКБ-9 использовались цифровые коды (001-999), тогда как в МКБ-10 принята буквенно-цифровая схема кодирования, основанная на кодах с одной буквой, за которой следует две цифры (A00-Z99). Это значительно расширило число категорий, используемых для классификации.

В посвященной психиатрическим расстройствам главе МКБ-9 было только 30 трехзначных категорий (290-319), а глава V в МКБ-10 содержит 100 таких категорий. Часть этих категорий остается пока неиспользованной, что позволяет вносить изменения в классификацию, не переиначивая всей системы.

Две последние классификации болезней полностью оторваны от запросов клинической неврозологии и психиатрии. Но мы не станем подвергать их резкой критике в связи с тем, что их составители предназначали их прежде всего для статистических целей. Нас же более интересует классификация болезней с чисто клинических позиций.

Б.Д. Карвасарский в монографии «Неврозы» (1980) подчеркивает, что многообразие классификационных делений неврозов обусловлено прежде всего отсутствием единого взгляда на их этиопатогенетические механизмы. С этим утверждением можно вполне согласиться, но при этом, с нашей точки зрения, нет единства и в понимании и выделении форм этих заболеваний. Здесь уместно привести таблицу №1, предложенную Б.Д. Карвасарским.

Как видно из таблицы, наиболее распространенным в отечественной литературе является объединение неврозов по клиническим признакам: неврастения, истерия, невроз навязчивых состояний и др. Мы разделяем точку зрения тех психиатров, которые придерживаются деления неврозов на четыре формы, добавляя к вышеперечисленным четвертую — психастению. Наши взгляды по этому поводу мы постараемся изложить и обосновать в следующей главе. Продолжая анализировать таблицу классификации № 1, предложенную Б.Д. Карвасарским, нам хотелось бы отметить, что у нас вызывает непонимание выделенный Г.К. Ушаковым (1972) невроз страха как самостоятельный невроз, ибо нам непонятно, чем он отличается от невроза навязчивых состояний, основным содержанием которого являются страхи, и почему его нельзя отнести к другим неврозам с навязчивостями. Также нам непонятны мотивы автора, выделявшего в самостоятельные невроз ожидания и структурный невроз, которые с нашей точки зрения, могли бы разместится в границах вышеперечисленных неврозов.

Как видно из таблицы № 1, некоторые авторы (Л.Б. Гаккель (1960); С.Н. Давыденков (1963); С.Н. Доценко, Б.Я. Первомайский (1964)) выделяют в качестве заболевания не невроз навязчивых состояний, а психастению; другие же относят последнюю к психопатиям, выделяя невроз навязчивых состояний в качестве самостоятельной формы. Мы в этом вопросе не согласны с обоими оппонентами. Как мы уже говорили выше, и невроз навязчивых состояний и психастения имеют право на самостоятельное существование. Ведь большинство неврозологов признают истерию и психастению как самостоятельные неврозы, хотя многие психиатры рассматривают их среди психопатий. Мы разделяем позицию тех специалистов, которые относят истерию и психастению к неврозам, но считаем также, что их можно рассматривать и в главе психопатий, только с учетом их принципиальных отличий (об этом дальше).

Под неврозами, с нашей точки зрения, следует понимать группу болезней, возникающих под воздействием различных психотравмирующих (стрессовых) ситуаций различной интенсивности и экстенсивности, в результате которых наступает разрегулированность основных нервных процессов: тормозного и возбудительного, приводящих к образованию отрицательных условно-рефлекторных форм (симптомов), являющихся в определенной совокупности признаками тех или иных нозологических образований. При этом болезни имеют доброкачественное течение, тенденцию к обратному развитию болезненного процесса при современном уровне терапии, но склонны возобновляться при новых психотравмирующих воздействиях. Эти болезненные состояния не имеют своей патанатомической картины и, как правило, не приводят человека к инвалидности. Они также имеют склонность к затяжному течению при продолжающемся действии психотравмирующей ситуации. На основании собственного опыта наблюдения за огромным количеством больных с функциональными признаками, мы полагаем что неврозы в настоящее время можно классифицировать следующим образом.

Основной группой болезней в классификации неврозов должны быть, с нашей точки зрения, следующие клинические формы:

а) неврастения гипостеническая;

б) неврастения гиперстеническая;

в) неврастения ипохондрическая;

г) неврастения депрессивная;

д) неврастения с навязчивостями;

а) истерия демонстративная;

б) истерия псевдопаралитическая;

в) истерия с навязчивостями;

а) психастения тревожно-мнительная;

б) психастения с навязчивостями;

4. Невроз навязчивых состояний;

5. Неврозы ложные или псевдоневрозы — это группа функциональных болезненных расстройств, причинами которых являются любые другие, не психогенные факторы. Скорее всего, этими факторами являются соматические заболевания, которые либо сами для больных становятся психотравмирующими, либо они вызывают помимо соматических признаков болезни целый ряд невротических картин. Эта группа неврозов остается малоизученной, что затрудняет классификацию. Мы полагаем, что дальнейшее углубленное изучение этой группы болезней поможет правильно их классифицировать.

Мы также полагаем, что наряду с истерическим и психастеническим неврозом, личностей, наделенных специфическими (истерическими, психастеническими) чертами характера, у которых выявляются только декомпенсационные признаки их состояния, можно отнести в группу психопатий.

источник

В книге в сжатой форме изложено учение о неврозах с использованием концепций И.П. Павлова и его последователей, а также других авторов. Проблема неврозов продолжает занимать значительное место в работе врачей. При этом необходимо подчеркнуть, что знание и правильное понимание неврозов одинаково необходимо для врачей всех специальностей. Мне казалось поэтому уместным сжато изложить в этом издании современное учение о неврозах. Я постарался использовать в этой книжке как наиболее значительные работы прежних авторов, так и в особенности замечательные концепции Павлова, а также и некоторые данные неврологов, продолжавших уже после Павлова дальше развивать учение о неврозах в том же направлении.

Другие новости, похожие на книгу Давиденков С.Н. — Неврозы: